martes, octubre 31, 2006

El apoyo a la APPO: marcha del 31 de octubre en Guadalajara.

La marcha de hoy 31 de octubre en apoyo al heroico pueblo de Oaxaca, en Guadalajara, fue todo un éxito. En una ciudad acostumbrada al letargo, la indiferencia y la apatía, una manifestación como la de hoy puede ser considerada de multitudinaria. El contingente salió de la normal; al llegar a la calle San Felipe (con un contingente mucho mayor que el inicial), se dirigió al cuartel de la V zona militar, para ahí hacer un pequeño mitin y gritar: “Oaxaca no es cuartel, fuera ejército de él”; no faltaron los gritos de “asesinos”. Después la ruta prosiguió hacia el palacio de gobierno. Ahí hubo otro mitin.




* Fox burlándose de la democracia.


* La manifestación comienza.


* Y los católicos..., también se unen


* No podía faltar el talento para manifestarse: un carro con tres perritos, todos lopezobradoristas, todos felices, todos alzando la voz.

Cuando se terminó, mujeres cargando un ataúd quisieron ingresar al kiosco, resguardado por los más gorilas de los gorilas: la policía local. Una veintena de granaderos antimotines del ayuntamiento de Guadalajara y del gobierno del estado impidieron el paso (violentando el estado de derecho y el libre tránsito) a las mujeres manifestantes. Hubo una conato de violencia y aventones a quien osara (vaya pecado, seguramente Sandoval Íñiguez estaría rezando un rosario por la falta de respeto a la autoridad y a las instituciones) ingresar al pequeño kiosco (que es del pueblo y de nadie más). El caso es que entre empellones no se pudo pasar. Los antimotines, con uso de violencia y de aventones, no permitieron el paso a los pacíficos manifestantes.

* El cuartel de la V zona militar: arte, performance, indignación, talento..., todo de manera pacífica.

* Ya enfrente de palacio de gobierno eran muchos, demasiado, un chingo para ser Guadalajara.


* Gente que protesta, aunque a Ramírez Acuña las movilizaciones sociales le produzcan vómito y temblor en las manos..., es decir, miedo.


* Sin palabras: demasiado elocuente


La actitud de los policías muestra, una vez más, que los gobiernos panista de Guadalajara y el encabezado por el represor Francisco Ramírez Acuña, son intolerantes y que ellos son los primeros en violentar el estado de derecho, ése mismo que en los discursos alaban. Sin embargo, pese a que no se pudo ingresar al kiosco (recuperarlo para el pueblo), el sabor era a victoria: sí, victoria de hacer una manifestación de grandes dimensiones para una ciudad y un estado acostumbrados a ver programas chafas y desmovilizadores en la televisión, en lugar de salir a la calle. Por eso, vamos bien, y claro, no se dará ni un paso atrás.


Como últimamente ha sido el común, las izquierdas y los diversos movimientos sociales se han unido. En Guadalajara la mayoría de los manifestantes apoya a López Obrador: se notaba. Pero también había algunos de La Otra Campaña y ciudadanos sin adhesión partidista: cada día se tienen más vínculos comunicantes entre los diversos alzamientos de voces. Oaxaca ha unido a los que disienten de la derecha recalcitrante del PAN y del PRI. Los oaxaqueños nos han enseñado que se puede vencer, que la represión se debe responder pacíficamente con la organización y el tesón de no dejar, por ningún motivo, que las demandas justas del pueblo se vengan abajo: nos han mostrado un corazón pletórico de dignidad y entusiasmo, de ideales. Nuestra admiración al heroico pueblo de Oaxaca.

* Y los intolerantes: ¡El kiosco de la plaza de armas es del pueblo! ¡Fuera granaderos de él!



* Los intolerantes, ¿qué daño hace un ataúd en un kiosco? Nada. Pero ahí están los gorilas granaderos (que no están capacitados en ningún aspecto para manifestaciones) mostrándose prepotentes y agresivos. Son las órdenes del gran jefe: el gris Ramírez Acuña.

Todos a marchar: Guadalajara 31 de octubre

Me mandaron esta información.





¿A poco no están chidos los diseños? Nos vemos en la normal a las seis.


Diferencias

Esta fotografías (tomada de El Sendero del Peje) me pareció muy inteligente y elocuente: mientras la APPO tiene piedras, manos, esperanzas, sueños, utopías, sed de justicia y palos, la PFP y los esbirros de Ulises Ruiz tienen escudos, cascos, toletes, gases lacrimóginos, tanquetas, armas de fuego, helicópteros, aviones modernos, en fin, tienen todo, pero les falta también todo: nada poseen de justicia, de dignidad, de ejemplo. Y por eso, están jodidos.
Vicente Fox, Ulises Ruiz y Felipe Calderón son, ni más ni menos, los enemigos hoy de los mexicanos de a pie (que somos mayoría), los represores, los asesinos, los que tienen manchadas las manos de sangre, de sangre del pueblo trabajador y luchador (ejemplo para todos los pueblos del mundo). Fuera Ulises Ruiz y fuera Calderón. ¡Ni un paso atrás!

lunes, octubre 30, 2006

Mañana asamblea informativa

Un comunicado aparecido en El Sendero del peje.
MAÑANA, MARTES 31 DE OCTUBRE, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR CONVOCA A UNA ASAMBLEA INFORMATIVA A LAS 5 DE LA TARDE EN EL HEMICICLO A JUÁREZ EN EL DF, RESPECTO A LA SITUACIÓN EN OAXACA.
Todos mañana a la asamblea informativa.

¿Dónde estabas -cuando Oaxaca era reprimida-?

¿Cuando alzamos la voz
dónde estabas?
¿Qué hiciste
cuando nuestra sangre
comenzó a correr
por las calles / los barrios
en las noches / los días?
¿Saliste / corriste / gritaste?

¿Dónde estabas
-¡dime, por favor!-
cuando mataron
con saña y frío / cínicamente
a Jorge Alberto
a Brad
a tantos / tantos
otros?

¿Acaso derramaste
dejaste existir
una lágrima?

¿Qué hiciste
cuando el zócalo
cayó
en manos de ellos
y con él
todas las miradas
de nuestros compañeros
que luchan por ellos
y también por ti?

¿Dónde estabas
cuando necesitamos todo
y pedimos / nada?
¿Te escondiste
te ocultaste / te borraste
te hiciste / inexistente
simple..., silencio?

¿Dónde estabas?
¿dónde estabas?
-¡dime!-
¿Dónde / estás?

Oaxaca, pueblo heroico

No necesitamos palabras: la represión está ahí, cercana, junto a nosotros y, ¿qué estamos haciendo? ¿Estamos defendiendo al pueblo mexicano? ¿Somos parte de ese pueblo? Ya llegaron por unos, ¿cuándo seguiremos nosotros? ¿Dónde estábamos cuando la sangre se derramaba en el estado sureño? Pensemos en todo, y después, actuemos, pero rápido, porque quizá, luego, será ya muy tarde. OAXACA, PUEBLO HEROICO, EJEMPLO DE DIGNIDAD PARA MÉXICO Y EL MUNDO.

domingo, octubre 29, 2006

Alto a la represión: todos somos APPO

La Policía Federal Preventiva, por órdenes de Vicente Fox, se prepara para entrar al centro de Oaxaca. Un baño de sangre (la sangre la suele poner el pueblo, nunca los de arriba) se vislumbra en el estado sureño: muertos, víctimas de la represión, lágrimas, en fin, todo por culpa de los arreglos de una cúpula retrógrada y asesina formada por PRI y del PAN y por la falta de comprensión de las demandas sociales. Ulises Ruiz debe salir y se deben atender las necesidades y carencia no solamente del magisterio oaxaqueño, sino de toda la población, una de la más pobre de México, más no la única -ya saben que este país está lleno de pobres (todos lo saben, excepto las inútiles e hipócritas oligarquías empresariales-gubernamentales)-.
Parece que para quienes se creen dueños de este país la muerte tiene distintos significados dependiendo quién muera: si es un oaxaqueño que lucha por un país mejor desde la movilización, no importa, que sigan muriendo; pero si es un exquisito empresario que “invierte” en el país, vale mucho su muerte. La injusticia y la discriminación están ahí, las observamos, las sabemos, las sentimos, las vivimos. Vicente Fox, de por sí ya manchado de sangre, si ordena el operativo en contra del pueblo oaxaqueños, se llenará más y más de sangre; por su parte, el dizque presidente electo ya tiene la sobra de la represión y la sangre, con sus declaraciones agresivas e intolerantes.

Hoy todos somos Oaxaca, todos somos APPO. No más muerte, no más sangre, no más lágrimas, no más represión y violencia, no más Ulises Ruiz, no más Calderón, no más PAN ni PRI, no más muerte. Entre más se muestran los prianistas, más sabemos que son nuestros enemigos: ni un paso a atrás. Las muertes en Oaxaca deben ser castigadas, y si no lo hacen, habrá, no lo dudemos, el sentimiento de venganza, y ése, señores, es el que hace más daño a un país. Prudencia se necesita y, sobre todo, entender al pueblo, a las demandas sociales, a la humillación vivida, comprenderlo. Pero, ¿qué van a comprender de eso quienes jamás se le ha unido?, ¿quienes no lo ven, no lo sienten ni lo escuchan llorar y gritar de impotencia? ¡Alto a la represión! ¡Fuera Ulises Ruiz! ¡Fuera Vicente Fox y Felipe Calderón! Las siguientes fotos fueron sacadas de El Universal, y no hay explicación: son demasiado elocuentes




Artículo La Jornada Jalisco 29/10/2006

La ley de los de arriba

Jorge Gómez Naredo

El estado de derecho es todo, dicen los de arriba: es ser, alma y esencia; filosofía sin la cual nada es posible, nada existe, nada es. Si alguien osa violarlo, contraviene no las leyes o las reglas impuestas por una sociedad, sino al ser mismo. Ésa es, en pocas palabras y resumiendo, la concepción del “estado de derecho” dentro de las élites oligárquicas de México. Partiendo de esta seudo filosofía (mezcla de mediatización, hipocresía y mentira), los que “invocan” el estado de derecho y el respeto a las leyes se colocan, automáticamente, como el ser impoluto, el ente blanco, puro e inmaculado. Ellos son pureza; los demás máculas, rémoras y desviaciones. Una disociación con influencia social donde hay un yo (como un ser serio, trabajador y virtuoso) y un otro (como un anti-ser, agresivo, holgazán y disoluto).

Aunque dicha seudo-filosofía nos parezca absurda, racista, discriminatoria y, lo peor, totalmente anacrónica (en un mundo que nos dicen democrático y libre), los de arriba la creen y la llevan hasta sus últimas consecuencias. Violar el estado de derecho es violentar al ser mismo –es decir, su ser (ellos son la ley)–, lo cual debe tener castigo porque nadie, piensan, puede ir en contra de sus idearios. Quienes se atreven a alzar la voz, critican y se movilizan, son reputados de renegados, revoltosos, violentos y delincuentes. Esa caracterización no la pueden inocular en la población sin sus aliados, los medios de comunicación. Por eso la televisión, buena parte de la radio y la prensa escrita gritan: “ellos son los malos”, “los violentos”. Basta ver los tele-noticiarios para enterarnos de la visión de ellos, los que se creen impolutos, puros y defensores del estado de derecho, es decir, del ser de la nación mexicana (su nación, claro está).

Esta paranoia (la supuesta violación al estado de derecho), los hace recalcitrantes, intolerantes y obcecados. Salir de la ley es salir del mundo aceptable. Cualquier falta es motivo de enojo. Dentro de su perspectiva, lo único existente (es decir, el ser) es el estado de derecho; conceptos como justicia, igualdad, calidad de vida, dignidad, no cuadran en su concepción del mundo. Si la ley no es justa, ni modo; si la ley no es igual para todos, qué más da; si la ley provoca más desigualdad, ni hablar, es ley y punto. Es decir, un instrumento del ser impoluto que se debe seguir, respetar y venerar.

Este discurso lo podemos encontrar en Felipe Calderón (que dentro de la oligarquía realmente dominante es una simple marioneta). En una reunión con la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), declaró: “Jamás renunciaré a mi deber de cumplir y hacer cumplir la ley, con la fuerza de la democracia y del estado de derecho”. Sobre el conflicto en Oaxaca, consideró inadmisible que con un “pretexto de libre expresión y manifestación de las ideas, un grupo violento se apodere por la fuerza de las instalaciones de estaciones radiofónicas en Oaxaca”. No cabe duda, la ley y el estado de derecho son más fuertes que la libre manifestación y la realidad social de millones de pobres que exigen justicia (esa realidad que no ven, no sienten ni escuchan los de arriba).

Felipe Calderón usará este discurso de la ley (como esencia del estado mexicano), para imponer sus intereses al país; sin embargo, para sus amos (porque, lo sabemos todos, el dizque presidente electo de México tiene amos) y sus allegados, esa ley no importa y no se debe respetar porque ellos son el ser, lo bueno, la razón. Así pues, dentro de su concepción del mundo: los anti-seres, por violentos, renegados e irrespetuosos, deben obedecer, pero ellos, los de arriba, como son la esencia, pueden no hacerlo.

¿Qué pasará, pues, con estos discursos y las actitudes del presidente autonombrado por los de arriba como “electo”? Pasarán a la acción. Después de lo que ellos consideran como violación a la ley, vendrá la represión. Así lo ha dejado ver ya Calderón. Sin embargo, existe un inconveniente, los anti-seres, además de renegados, son muchos, demasiados y, lo mejor, se organizan. Será difícil que ante millones de mexicanos el discurso de las leyes, la pureza del estado de derecho y las instituciones, cuaje. Por eso, a pesar de su seudo-filosofía y sus discursos cuasi fascistas, Calderón no pasará.

Artículo El Occidental 29/10/2006

Tiempos de simulación

Jorge Gómez Naredo

Felipe Calderón quiere, desea, anhela, espera, pero no puede. Le dicen, zalameramente, “señor presidente electo”; en los medios de comunicación tersos y acríticos repiten hasta el hartazgo, “el presidente electo” visitó, fue, habló, declaró. Y ni así puede convencer, simple y llanamente porque no hay legitimidad, crisma, apoyo ni poder social. Cada visita es una odisea: cierren las calles, acallen a los manifestantes: correr, entrar por la puerta trasera, salir, correr, no mirar. ¿Es acaso un presidente quien se oculta de su pueblo, ese pueblo que, se supone, lo eligió? Parece que vivimos en un mundo de simulaciones: yo simulo, tú simulas, él simula, nosotros simulamos, ustedes simulan, ellos simulan. Y quien no quiere jugar: revolucionario, radical, revoltoso, renegado, inexistente. Prestos los medios de comunicación y la caterva de presentadores (como los aparecidos en Televisa y TV Azteca) estigmatizan: “ellos no aman a México”; denigran: “harán el ridículo”; mienten: “se desinflan, ya no tienen apoyo”. Simular es la regla, la ley, la institución a respetar; quien no quiera fingir, simple y llanamente está en contra de México, del país, de los mexicanos.

Filosofía de simulación: Oaxaca está bien, México va viento en popa, somos demócratas, las elecciones fueron limpias, no hay injusticia, la pobreza casi ya no existe. Vicente Fox, el gran simulador, ahora intenta entregar un poder que jamás quiso tomar. Felipe Calderón lo ase, lo acaricia, pero no el poder, no las riendas del país, sino la simulación. Cuidado, ésta también daña, corroe, hace mal, porque se simula desde donde se puede desarticular al México que un día pensamos poderoso y fuerte. Vendamos PEMEX, la CFE, Luz y Fuerza del Centro; menos seguridad social, menores salarios para “potenciar” la industria: todo privado, ¡a desaparecer el estado de bienestar! Tecnócratas llenos de energía para seguir robando, masacrando, haciendo pobres a los no tan pobres y muy pobres a los pobres. Felipe Calderón: simulación dañina.

¿Qué hace un presidente electo que no fue elegido democráticamente, sino a través de un fraude? Miremos a Felipe Calderón en sus viajes al extranjero: a través de imágenes de otros presidentes junto a él, intenta convencer a los “pueriles” ciudadanos de su legitimidad. Pero, ¡oh, cosas de la vida!, hay mexicanos renegados y obstinados. Por eso el ¡sufragio efectivo, no imposición!” sigue vivo, más que ayer y anteayer.

La política, dicen los que dicen hacerla hoy en México, es llegar a acuerdos, tratar de “mejorar” al país y desarrollar la potencialidad de los mexicanos. Pero, ¿dónde está la práctica? Pacto para que no toques a mis hijos corruptos y venales; me alío para que no quites a un gobernador de mi partido; dejo que mates, pero que no me metas a la cárcel; impulso el IVA a alimentos y medicinas, siempre y cuando no me hagas mella, no me destrones, no me dañes. Acuerdos para los que acuerdan, es decir, el maridaje constituido de facto por el PRI y el PAN. Felipe Calderón entiende eso como “hacer política”, pero ésta no se hace desde el plano social, es decir, acuerdos en beneficio de las masas, sino desde arriba, para sostener la condición de los que acuerdan sin representar a quienes los votaron. A eso se le llama simulación.

Felipe Calderón quiere, desea, anhela, espera. Pero al otro lado, frente a él, contra él, hay un pueblo harto de mentiras y de engañifas cupulares a los problemas sociales de las mayorías. ¿Qué hará Felipe Calderón? No lo sabemos a ciencia cierta, pero tenemos, con sus declaraciones recientes, algunas pistas: reprimir, reprimir y reprimir. Ahora más que nunca se precisa la organización, la manifestación y el alzamiento de la voz. Eso, ni más ni menos, representa la Convención Nacional Democrática y la toma de posesión del presidente legítimo de México: Andrés Manuel López Obrador

jueves, octubre 26, 2006

El agresivo Felipe Calderón: señal de miedo

Las declaraciones de Felipe Calderón, en las cuales preconiza la “mano dura”, el “respeto al estado de derecho” y el “orden”, son la característica de la derecha (panista) que se ha adueñado del poder en México y no quiere dejarlo. Es hipócrita, no cabe duda, porque el orden, el estado de derecho y la tan maleable y retadora “mano dura” son conceptos que no entienden ni respetan. Felipe Calderón no sabe gobernar, no tiene las capacidades, la sapiencia ni la experiencia para ello. ¿Y qué hace alguien así? Reprimir. Esa será la tónica si logra tomar posesión. Sin embargo, es un arma de doble filo. En principio, no tiene legitimidad para ello, carece de apoyo (¿alguien ha visto una manifestación a su favor?) y, su dizque triunfo en las elecciones del 2 de julio, fue y es un efecto mediático-gubernamental. Tiene miedo y cuando una persona timorata llega a un puesto (que habría que ver si llega) como la presidencia, los miedos se transforman en mando dura, en crear un ambiente de calma, de “me respetan o me los chingo”. Por eso, debemos impedir que tome protesta y, si lo hace, no debemos dejar que gobierne en nombre de un pueblo que no lo eligió: eso no es democracia. ¿Cómo aguantaremos a un pelele que habla en nombre de la democracia cuando sabemos hizo un fraude y durante la campaña enconó a los mexicanos? No podemos permitírselo. La Convención Nacional Democrática tendrá sus errores, sus aciertos y sus defectos, pero es lo que tenemos contra la derecha y contra quien la representa. ¡Sufragio efectivo, no imposición!

martes, octubre 24, 2006

Resistencia civil pacífica en Guadalajara

Felipe Calderón pensó que no iba a haber resistencia en Guadalajara: su gobernador favorito -quien lo destapó-, el gran torturador Francisco Ramírez Acuña, montó un operativo policíaco de aquellos, pero la inconformidad se observó y hubo protestas. Así será la tónica en cada presentación, en todo suelo que pise el pelele impuesto. La resistencia civil pacífica va y continúa. No son tiempos de cejar ni de darnos por vencidos. El 20 de noviembre tendremos presidente, y su nombre es Andrés Manuel López Obrador. Algunas fotos (extraídas de El sendero del Peje) de la resistencia civil pacífica en Guadalajara.


Hay una fotografía donde se observa que avenida las rosas fue cerrada por la policía. Me pregunto, ¿si Fecal hubiera ganado la presidencia, habría necesidad de organizar, en donde quiera que se pare, operativos de dicha magnitud? No nos engañemos, Felipe Calderón no tiene apoyo ni lo tendrá. Es cuestión de tiempo su salida, su exilio, porque, no lo dudemos, caerá, y como gran mentiroso e hipócrieta que es, el golpe que se dará cuando caiga, será muy pero muy doloroso. No cejemos ni un ápice.






20 de noviembre: nuevo presidente de México



El 20 de noviembre tenemos presidente: porque ganó AMLO, porque millones votaron por él, porque la guerra sucia no tiene perdón y nos hizo darnos cuenta de la hipocresía panista, porque haremos un nuevo pacto social y cambiaremos el país. El 20 de noviembre Andrés Manuel López Obrador será nuestro presidente, el presidente de los mexicanos comprometidos, quien le dará viabilidad a México como nación. ¡El 20 de noviembre, tenemos presidente!

lunes, octubre 23, 2006

La intolerancia: Carlos Marín y Televisa

El chaparrito, peloncito y bigotón



Carlos Marín en una de sus desafortunadas (son tantas...) intervenciones en Televisa. El chaparrito, peloncito y bigotón Marín, dándose baños de santo, que nadie le cree, por supuesto. Ojo: este señor va a desaparecer a Milenio más temprano que tarde; es una lástima, un día Milenio llegó a ser una opción; hoy es otro pasquín como Crónica o Uno más uno...

domingo, octubre 22, 2006

Artículo El Occidental 22/10/06

Apoyando a Federico Arreola: la censura se hace presente
Jorge Gómez Naredo

La semana pasada fue un día aciago para el periodismo mexicano. Todos sabemos, de alguna manera, que la censura ha existido y existe en México, pero pensábamos, algunos ilusamente, que estaba en decadencia y, de cierta manera, se había transformado en “autocensura”. Esperábamos que los tiempos aquellos donde a un colaborador le decían “hasta aquí”, habían terminado. Eso queríamos pensar...

En El Occidental yo jamás he sido censurado, he dicho lo que pienso, lo que no pienso, lo que busco y deseo, lo que detesto; he expresado lo que he querido, siempre tratando de hacerlo lo más críticamente posible, tanto hacia mí como hacia lo que observo. He escrito en contra del PAN (seamos sinceros, ¿se puede escribir a favor de ese organismo político?), de su corrupción, sus líderes ignorantes y macabros; también he criticado a Francisco Ramírez Acuña, gobernador gris, iracundo, negligente, dilapidador del erario público y, peor aún, represor (mayo de 2004 no se olvida). No estoy de acuerdo con todos los colaboradores de El Occidental: con unos hay infinitas divergencias, con otros hay grandes coincidencias, pero siempre respeto sus opiniones. Desde la dirección he tenido el respeto hacia mi trabajo; jamás me han quitado una coma (a pesar de mi escritura barroca y a veces ininteligible) ni me han recomendado “matizar” los comentarios. Siempre ha habido una irrestricta libertad de pensamiento y expresión. Jamás se ha “traspapelado” alguno de mis artículos y cada domingo, sin falta, han salido.

Duele, no cabe duda, que en otros medios de comunicación no pase lo mismo. Sí, estoy hablando de Milenio (en Guadalajara conocido como Público). La semana pasada Carlos Marín expulsó a Federico Arreola del periódico. Marín es el director desde hace un año. Anteriormente lo era el mismo Arreola: él lo fundó y lo dirigió hasta que decidió colaborar en la campaña de Andrés Manuel López Obrador. Sin embargo, cuando tomó esa decisión, no dejó de publicar su columna en el diario. La semana pasada, Marín, a través de Gómez Leyva, le informó a Arreola que su columna quedaba suprimida. Poco después, el mismo Gómez Leyva, en su columna, recriminó a Federico por pensar distinto a él y a Marín. Lo acusó de ser un “hombre de poder” y descargó su ira irrefrenable contra AMLO (uno de sus deportes favoritos) diciendo: “Entiendo, pues, el disgusto, el fastidio, la ira que debe producirle [a Arreola] un diario que no está interesado en besarle la mano a López Obrador”. No contento con ello, mencionó que su antiguo jefe estaba al “servicio de un poder millonario, poco transparente, intimidador, como es el lopezobradorismo”. ¿Qué le pasó a Ciro? ¿Dónde quedó aquel periodista respetado por su valor en Canal 40? Miente Ciro porque son pocos (poquísimos) los medios de comunicación comprometidos con la verdad y que han dado voz al movimiento lopezobradorista (por ejemplo, La Jornada). La mayoría de prensa escrita, radio y TV son contrarias al tabasqueño. Duele, de verdad duele ver que un periódico censure a un colaborador por pensar diferente a como lo hace el director del diario. Eso debería estar erradicado en el periodismo mexicano. Pero no nos hagamos ilusiones, existe y nos lo ha dicho elocuentemente Gómez Leyva en su artículo del 19 de octubre de 2006.

¿Qué será de México sin información veraz, oportuna y crítica? No es un nuevo descubrimiento que ahora no solamente la familia y la escuela educan, también lo hacen los medios de comunicación y, si en ellos no encontramos algo crítico, inteligente y culturalmente aceptable, ¿qué le espera al pueblo mexicano? No echemos a la basura las reflexiones del sociólogo italiano Giovanni Sartori, que pensaba, con mucha razón, que en un pueblo ignorante y manipulado por los medios de comunicación tendenciosos, no es posible la democracia.

Artículo La Jornada Jalisco 22/10/06

Lucha por la democracia y contra la desinformación

Jorge Gómez Naredo


La televisión, nos dicen los de arriba, informa. Los dueños del dinero, prestos, se apresuran a comprar un medio de comunicación, ya sea periódico, radio o televisión. No es cuestión de moda, nada de eso; es un asunto de subsistencia, de interés, de poder. Empresarios sin acceso a un canal de comunicación, buscan por todos lados, a todas horas y en todo momento, quedar bien con los dueños de la “información” y el “divertimento”. Hacen arreglos, negocian precios para anunciar productos y, cuando se da la ocasión, unen fuerzas para apoyar tal o cual cosa, sea candidato, ley o “razón social”. Así funciona el mundo de los medios de comunicación (especialmente el de la televisión) en México y en la mayoría de los países.

Nuestro pueblo, se pensaba hasta hace algunos años, era educado por la familia y la escuela. Sin embargo, esta hipótesis ahora resulta insuficiente. No solamente intervienen los padres y los profesores, también está la caja, la pantalla, la tele. ¿Cuántos niños ven televisión? ¿Cuál es la influencia de ésta en su formación como ciudadanos? Nadie dudará que la influencia de los medios de comunicación electrónicos sobrepasa la de los padres y las aulas. La televisión, como tal, está encargada de formar al “futuro” de esta nación. Pero no solamente se enfoca a los hijos, a los pequeños, también se acerca a los jóvenes y adultos. La pregunta es simple: ¿qué nos da la televisión?

Giovanni Sartori, uno de los sociólogos más reconocidos en la actualidad, ha escrito no hace mucho tiempo un libro convertido ya en clásico: Homo videns. La sociedad teledirigida. En dicho texto, el científico social argumenta que la democracia está en peligro porque la tele, en lugar de hacer de los televidentes personas críticas e informadas, las transforma en individuos sin capacidad analítica, ignorantes y, lo peor, les roba la aptitud para la abstracción. Todo, para el hombre moderno, se entiende a través de la imagen (la cual, por supuesto, puede estar manipulada); por lo tanto, ésta se convierte en una institución de credibilidad: “salió en la tele, es verdad”.

La democracia está amenazada, pues para su efectividad se necesitan ciudadanos, no televidentes. Estas argumentaciones teóricas de Sartori las pudimos observar en el plano práctico en las elecciones pasadas del 2 de julio. La mayoría del pueblo mexicano es pobre, vive con el mínimo sustento, sus problemas económicos son muchos y, el actual gobierno neofranquista, no ha hecho sino agravar su situación de miseria. Entonces, si la continuidad (de partido, sistema, institucionalidad y, por ende, penuria y desigualdad) no era la opción más adecuada, ¿por qué se votó por ella?, ¿por qué la gente le ofreció su confianza? Aquí debemos señalar que el 2 de julio hubo fraude; cualquier persona lo notó, lo observó, lo vivió, sólo algunos seudoperiodistas (como Ciro Gómez Leyva o Carlos Marín, ahora empecinados en censurar cualquier comentario opuesto a su ideología) lo niegan. López Obrador ganó las elecciones, le duela a quien le duela. Sin embargo, mucha gente que votó por Calderón y la continuidad, ¿por qué? Simple y llanamente por la desinformación, el miedo y la influencia nefanda de la televisión.

Una democracia funciona solamente si las personas que la conforman están informadas, son críticas y tienen capacidad de juzgar las acciones de sus gobernantes. En la actualidad, esas condiciones no se dan. La televisión está empecinada en ofrecer a la población una programación mediocre. Los presentadores de noticias y dizque periodistas tienen capacidades muy limitadas y su ignorancia es inmensa. Pero, ¿cómo cambiarlo? ¿Estamos condenados a vivir en un régimen teledirigido? La derecha panista y priísta no moverán un dedo por transformar la situación; para ellos, entre menor sea el nivel cultural de los mexicanos, mayor será la facilidad de manipularlos.

Sin embargo, hay esperanzas. A partir del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, muchos mexicanos se han dado a la tarea de buscar canales alternos de comunicación: el internet ha servido de mucho. Pero aún se necesitan mayores esfuerzos y más creatividad. La lucha contra los medios de comunicación manipuladores y corruptos es también contra el poder de quienes se creen dueños de este país; y claro, es en favor de la democracia y de un México más igualitario y crítico. No es una tarea fácil, pero se han ganado batallas: se ha logrado conformar uno de los movimientos sociales más grandes en la historia de México a pesar de los “líderes de opinión” y “analistas” que buscan desprestigiar a López Obrador. Han dicho que la derrota en Tabasco es el final de la resistencia civil pacífica y se han burlado de la toma de posesión del presidente legítimo de México el próximo 20 de noviembre: lo hacen por miedo, para acallar las voces disconformes. Dirán, gritarán, gruñirán, censurarán, y lo harán porque saben que día a día, su nube, su mundo, sus sueños y deseos, se vienen abajo. Ni un paso atrás en esta lucha que sigue y seguirá.

viernes, octubre 20, 2006

Palabras a un clase alta o diferencias de clase

Después de todo
no somos tan desiguales
tenemos astros
cielo / aire / rosas
un país
con ojos / rostros / palabras;
tienes razón
no somos tan distintos
¡cuenta tus dedos
tus manos
tus orejas!

Ambos
vivimos / fumamos / dormimos
bebemos / lloramos / sangramos
robamos miradas
labios abrazamos;
¿qué más quieres?

No somos tan desiguales
quizá nuestra única diferencia
sea
la cuna:
tú / allá / arriba
yo / acá / abajo.

jueves, octubre 19, 2006

No puede ser: la ignorancia de los dizque " comunicadores" y "analistas"

IGNORANCIA y ESTUPIDEZ



¿Estos son los "analistas"? ¿En qué manos están los medios de comunicación?

David Páramo, quiena aparece en el video, era el “analista económico” estrella de Ciro Gómez Leyva, cuando este último tenía su telediario en el Canal 40. Analicemos y hagamos algunas reflexiones. Páramo fue y es un furibundo antilopezobradorista y sus comentarios son deleznables. Pero eso sí, se cree muy sabiondo, muy chingón, muy académico, muy “me la pelan”; en realidad, cada día lo único que demuestra es una ignorancia enorme, amplia, ingente. El video mostrado es un ejemplo claro y límpido de ello: ¡no sabe de quién era el lema de “sufragio efectivo, no reelección”! En realidad, dicha consigna fue utilizada en distintos momentos históricos por Porfirio Díaz y Francisco Madero. Pero David Páramo ¡cree que la dijo Villa! Eso sí es una estupidez. Ahora bien, este dizque economista no lo sabe y muestra una profunda ignorancia: ¿qué podemos esperar de una persona que no sabe nada de historia? ¿Qué se puede pensar de un “economista” que desconoce el pasado? Nada, simples babosadas, pendejadas, estupideces... Y lo peor, ellos son los que están en los medios de comunicación. ¡Que triste situación! Ya lo dijeron Giovanni Sartori y Pierre Bourdieu, quienes salen en la TV son demasiado ignorantes. Pero, si vamos más allá, ¿qué podemos esperar de Ciro Gómez Leyva, que presentaba a David Páramo como un "cerebro"? ¿Será tan ignorante como el dizque economista? Claro que sí. Pero además de ignorante, es sectario y censura; el ejemplo más claro es el caso de Federico Arreola, que por autocrítico, fue corrido de Milenio por los señores Gómez Leyva y Marín. Cosas de la vida: Marín y Gómez Leyva critican a López Obrador (presidente legítimo de México) por no ser autocrítico; pero eso sí, no toquen con el pétalo de una rosa a los medios de comunicación, porque eso es una atentado... No cabe duda, el nivel cultural de quienes salen en la TV es denigrante. ¡No nos merecemos esto! ¡Fuera Gómez Leyva, Carlos Marín y tantos otros de la televisión! No queremos más desinformadores. El pueblo de México no se lo merece.

miércoles, octubre 18, 2006

Milenio cada vez peor: censura Carlos Marín a Federico Arreola


Nuevamente Carlos Marín ha hecho de las suyas, pero ahora se ha saltado la barda. Desde que Federico Arreola dejó la dirección de Milenio, Marín siempre se consideró un simple relleno, hombre mediocre que por azares del destino le había tocado la dirección del diario. Nunca se quitó la sombra de Arreola, simple y llanamente porque es infinitamente inferior en capacidades, reflexión y visión política y social. No es la intención santificar a Arreola, es más, en muchos aspectos no me cae nada bien de él; por ejemplo, cuando fue la intervención norteamericana en Irak, desesperaba su opinión para que México apoyara la masacre. Pero todo está dentro de las diferencias y divergencias de pensamiento. Ahora bien, lo que hizo Marín, no tiene nombre. Quitó la columna de Arreola y, en el lugar donde aparecía, puso sus simplonas palabras con una foto (casi de cuerpo completo) suya. Pero la cuestión no solamente de censura, también es simbólica: si observamos, veremos en el Milenio de hoy el título de la columna de Marín: “La canija persistencia de López Obrador”. El mensaje es simple: “a la chingada todo lo que huela a AMLO y aquí truenan nomás nuestros chicharrones”. Y claro, lo simbólico es eso: donde antes había una persona defendiendo (es decir, siendo objetiva) a AMLO, ahora aparece un antilopezobradoristas furibundo, mediocre y altanero.

Carlos Marín se ha adueñado, junto con Ciro Gómez Leyva, de Milenio. Van abriéndose camino (a través de su irrestricto apoyo a Calderón y al PAN) en los medios de comunicación electrónicos, pero han perdido (si es que algún día la tuvieron) credibilidad. Ahora se les ve como perros mastines (de esos que traían los conquistadores a Tenochtitlan) contra AMLO y el movimiento de resistencia civil pacífica, pero como pequineses (o French Poodle) que cuando llega su dueño, le lamen la mano y le mueven la cola.

Recordemos los encabezados de Milenio en contra de la APPO, a favor de Granier y de la tortura en Tabaco, en fin, cada día ese diario (y todos sus periódicos regionales, como Público en Guadalajara) están más desacreditados. Es decir, si comparamos Crónica, Uno más uno y Milenio, ya no encontramos diferencias muchas, quizá algunos articulistas (como Pablo Gómez y otros más), pero la línea editorial..., huele a podredumbre, junto con Carlos Marín y Gómez Leyva.

martes, octubre 17, 2006

Agustín Carsten



Agustín Carsten, quien fuera sub-secretario de Hacienda durante el foxismo y uno de los más chichos (ojo, no por su capacidad para ocupar espacio) en el FMI (Fondo Monetario Internacional), será -muy posiblemente- el dizque secretario de Hacienda del espurio Calderón. No cabe duda, este Carsten se parece (es igual) a los gorditos que dibujan El Fisgón, Rocha, Helguera o Hernández... Pero no es cuestión de estética: si es gordo, da igual, eso podría interpretarse como discriminación y no lo es. Además, las modas y la concepción de gorduda cambia con los años, son afectadas históricamente. Pero lo importante es: este rechonchito personaje, con carita muy singular y con sonrisa dizque cariñosita, es un neoliberal tremendo, de esos que piensan nada más en la apertura de las empresas estatales. Está formado (o adoctrinado) en los más intransigentes ambientes norteamericanos. Así que, ya saben: Felipe Calderón viene con todo y su objetivo es darle en la madre a la poca seguridad social, la autonomía y la soberanía mexicanas. La lucha sigue... Escribí uno versitos sobre los neoliberales y los tecnócratas que nos gobiernan. La foto es para que lo vayan conociendo...


Frente a un secretario de hacienda neoliberal

Explícame la economía
pero no como lo haces
en los grandes foros
allá lejos donde hablan
distinto que acá;
explícame la economía
no de tus compañeros
de clase
de aula
de university
no, ésa no la quiero
ésa no me sirve
explica mejor
por qué
aunque macroeconómicamente
(dicen tus colegas)
estamos en la gloria
Juanito / doña Lucía y mi hermano
el cabezón / Ángel y yo
no tenemos
mucho para gastar;
explícame por ejemplo
por qué demonios
la tortilla está más cara
las frutas prohibitivas
y la carne, ¿qué es eso?

Explícame, pues
mi estimado
tecnócrata
¿por qué seguimos siendo pobres?

Un silencio...

El silencio
tan hondo
e s
un mundo
sin
t i

lunes, octubre 16, 2006

Milenio ataca de nuevo

Milenio hoy tenía como encabezado: “El PRI arrasa con AMLO en Tabasco”. No cabe duda que Carlos Marín lo está llevando a una especie de pasquín mediocre y tendencioso, sin un gramo de objetividad. Todos sabemos que Crónica y Uno más uno (el de ahora, porque el de ayer fue un periódico de admirarse) son pasquines reaccionarios y mal intencionados con todo lo que huela a izquierda. Bueno, pues comparemos los encabezados: “Arrasan con López en Tabasco”, de Crónica; y “López hundió al PRD”, de Uno más uno. Es decir, ya no hay mucha diferencia en los encabezados de los periódicos reaccionarios y Milenio, que antes era un poco más objetivo. El Excélsior también se plegó a los intereses del PRI y el PAN, pero no fue tan claro como los anteriores: su encabezado fue “AMLO cae en Tabasco” (no hundió ni arrasó).
¿Qué significan estos encabezados? Simple: quieren crear una ambiente de derrota no de una elección estatal (fraudulenta y al peor estilo priísta de los años aciagos de ese organismo político –que, con el ejemplo de Tabasco, nos damos cuenta que no han variado ni un ápice sus estrategias deleznables–), sino del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México. Pero no nos vamos a dejar ni se la vamos a creer. La lucha sigue viva, y aunque será difícil, no pasarán.

Si Milenio ya es un libelo injurioso, allá ellos, allá Carlos Marín y Gómez Leyva, allá el periodismo light que habían hecho y fomentado. No nos dejaremos vencer. Si muchos “politólogo” y “analistas políticos” gritan hoy que AMLO perdió en Tabasco (sin fijarse en las aberrantes irregularidades totalmente fuera de la ley, en el secuestro, la tortura y la compra de votos), pues bien, que lo crean ellos, no será el último golpe bajo. Pero que lo sepan bien: la lucha sigue y hemos visualizado, desde tiempo atrás, al enemigo.

El arribo de Oaxaca ál zócalo

Entrada de la APPO al zócalo




Este video es de la entrada de los oaxaqueños (APPO y profesores, junto con muchos defeños) al zócalo. Es avenida 20 de noviembre: se ve, al fondo, la sede del gobierno del Distrito Federal.

domingo, octubre 15, 2006

Entrega de premios a los chicos Televisa


Vídeo de la entrega de premios a los chicos televisa. ¿Ustedes por quiénes hubieran votado?

Artículo La Jornada Jalisco 15/10/2006

El mundo de la hipocresía: elecciones en Tabasco


Jorge Gómez Naredo

¿Dónde están los defensores del “estado de derecho”, los demócratas y los soñadores de un México con una “democracia sin adjetivos” –para utilizar la frase del muy derechista y cacique cultural Enrique Krauze–? ¿Dónde las voces de alarma y las quejas por la trapacería priísta en el Estado de Tabasco? ¿Dónde se ocultaron? ¿A dónde se fueron? ¿Dónde se escondieron los académicos e intelectuales que a los cuatro vientos vociferaban: “cuidemos nuestra democracia”? ¿Por qué ninguna palabra al respecto? ¿Por qué no se indignan ni hacen rabietas en contra de la tortura y las artimañas más deleznables y corruptas para “reventar” una elección? ¿Dónde están los panistas obcecados por no violentar la ley? ¿Dónde? ¿Será que son hipócritas?

La semana pasada vivimos, supimos, nos enteramos de algo que sabíamos no había desaparecido, pero queríamos olvidar: la detención arbitraria, la tortura, las declaraciones a punta de pistola y tolete, en fin, las viejas tácticas priístas (aprendidas rápidamente por el PAN) para ganar una elección. Manuel Andrade, el gobernador de Tabasco, con el consentimiento y el aval del PAN estatal y del gobierno federal (además, claro está, de esa institución dizque impoluta llamada IFE), ha convertido a Tabasco en otro foco rojo de la geografía mexicana. Corrupción, arbitrariedad, abuso y falsedad son algunas palabras que describen el ambiente tabasqueño preelectoral. El gobierno de Tabasco, grotescamente, detuvo ilegalmente a varios perredistas, los torturó y videograbó sus declaraciones disparatadas: los rostros desaliñados y golpeados de los retenidos medio balbuceaban que habían llegado a Tabasco para “reventar la elección”, quemar urnas y provocar un infierno. La estrategia es clara: crear un ambiente de linchamiento en contra de Raúl Ojeda (abanderado de la coalición Por el Bien de Todos), el PRD, los “chilangos” y todo lo que huela a lopezobradorismo. Es una estratagema conocida: Francisco Ramírez Acuña, en mayo de 2004, también la utilizó para, en el marco de la Cumbre de países de América Latina, la Unión Europea y el Caribe, torturar a jóvenes jaliscienses, argumentando que los capitalinos eran los culpables de las manifestaciones en contra del neoliberalismo. Pero, ¿dónde están los defensores del estado de derecho?, ¿dónde los panistas que luchan por un México moderno, sin tortura y en plena democracia?, ¿dónde los que votaron en contra de Cuba por la violación a los derechos humanos?

El motivo de la violencia inusitada, la guerra sucia y la violación a las garantías constitucionales no es simplemente para ganar las elecciones estatales. Va más allá: lo que realmente quieren (la derecha con su nuevo compinche, el PRI) es dar un fuerte golpe al movimiento pacífico y ciudadano encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Si debido a la elección de estado y las múltiples mapacherías, Raúl Ojeda pierde las elecciones, los medios de comunicación vendidos (la mayoría), propagarán la idea de un movimiento de resistencia civil pacífica en decadencia; el PAN y el PRI, Vicente Fox, Manuel Espino, Felipe Calderón y demás especímenes de la política, apuestan a la ingenuidad del pueblo mexicano. Pero se equivocan. Ni el PAN ni el PRI ni Felipe Calderón entienden (su corta visión se los impide) que la lucha continúa y entre más humillaciones realicen, mayor será el coraje y la respuesta de los indignados. Están llevando al país, sin el menor rastro de responsabilidad, a un hervidero político y social. Siguen pendientes y en la memoria Pasta de Conchos, Lázaro Cárdenas, San Salvador Atenco, las elecciones fraudulentas del 2 de julio y, a la consigna irrenunciable de los oaxaqueños “fuera Ulises Ruiz”, se suma ahora Tabasco. ¿Qué harán el PRI y el PAN cuando, si sus cálculos no fallan, ganen a través de una elección de estado la gubernatura de Tabasco y cualquier conflicto posterior se transforme –por el mismo inventario de injurias y humillaciones– en un movimiento social difícil de solucionar?

No cabe duda, el PAN y el PRI no entienden que no es suficiente tener a los medios de comunicación electrónicos (léase Televisa y TV Azteca) para poder gobernar. Lo esencial es el consenso, la legalidad y la verdadera legitimidad. Si el PRI tabasqueño (que se parece al de los años setenta), con el apoyo del PAN, los empresarios venales y los medios de comunicación aviesos, logran derrotar la voluntad popular, no será un golpe mortal a la resistencia civil pacífica ni una rémora al movimiento encabezado por López Obrador; muy al contrario, si se pierde en mala lid, habrá más convencimiento y conciencia: no podemos seguir viviendo en un país de hipocresías, donde los poderosos decidan quién puede gobernar y quién no. Si el PRI (siempre apoyado por el PAN) gana Tabasco, tendremos una nueva lucha, un nuevo gobernador espurio a expulsar, una nueva causa para cambiar a este país que cada día se descompone más. Y cuando eso suceda, ¿dónde estarán las palabras de los defensores del estado de derecho?

Elecciones en Tabasco


Estos encapuchados son golpeadores del PRI Tabasco. Hubo tantas irregularidades que es difícil saber cuántos votos se robaron, cuánto tuvo de influencia la guerra sucia y las deleznables acciones -secuestro, tortura, compra de voto, guerra psicológica- del Revolucionario Institucional, apoyado y con la venia del PAN y del gobierno federal. ¿Hasta cuándo? ¿La democracia prometida dónde está? ¿Cuándo la robaron? ¿A dónde se la llevaron? Son tiempos de lucha, no cabe la menor duda.

Artículo El Occidental 15/10/2006

El caos que se avecina


Jorge Gómez Naredo

Muchos piensan, se frotan las manos y argumentan: el PRD no ganará Tabasco. Quizá tengan razón, tal vez sea así. Ojalá no, pero existe la posibilidad, y tenemos no una, no dos, sino cientos, miles de pruebas de otra elección de estado corrupta y fraudulenta. No necesitamos abrir mucho los ojos para comprobarlo y comprenderlo. Lo que demuestra la elección del día de hoy en el estado sureño es el maridaje entre el PRI y el PAN, entre “el reformado” partido oficial y el nuevo instituto político “del cambio”.

El PRI ha hecho lo imposible para que César Raúl Ojeda no sea el gobernador del estado, ha utilizado todos los métodos legales e ilegales para impedir, al abanderado de la Coalición por el Bien de Todos, ascender a la primera magistratura de Tabasco. El PRI, apoyado en el corrupto régimen de Manuel Andrade (a su vez, apoyado en el cacicazgo de Roberto Madrazo), ha configurado una extensa red donde se ofrecen bicicletas, despensas y una infinidad de productos para “conquistar” al electorado y votar por el candidato oficialista, Andrés Granier. El PAN, por su parte, con una ínfima presencia en el estado, ha hecho lo imposible para catalogar a César Raúl Ojeda como un “peligro para Tabasco”. Es decir, en dicha elección se ha mostrado, nuevamente (como sucedió en Chiapas), que el PRI y el PAN son lo mismo, con los mismos vicios y las mismas artimañas denigrantes.

Sin embargo, el caso más dramático es la tortura (al estilo de Ramírez Acuña) a militantes del PRD nacional y tabasqueño. No es posible que en un México que nos quieren vender como democrático, existan este tipo de elecciones y actitudes tan autoritarias y deleznables. Pero eso sí, el PAN, en lugar de proteger el cacareado “estado de derecho”, se ha volcado a defender a los asesinos y corruptos priístas; es solamente una muestra más de la hipocresía panista. La “elecciones limpias” no existen en Tabasco ni se dieron el pasado 2 de julio; pero el PAN, ante estas irregularidades, nada ha dicho, ni una sola palabra; al contrario, atizan la mecha de la división con espots de televisión agresivos y violentos. No cabe duda, el PAN y el PRI son organismos políticos hipócritas, autoritarios y corruptos.

Héctor Larios, el coordinador de la bancada panista en San Lázaro instó a usar la fuerza pública en contra del pueblo oaxaqueño. A la clase política conformada por el PAN y el PRI no les importa el bienestar de toda la sociedad mexicana; ellos quieren el poder y nada más: sus intereses personales y grupales son los que valen. Y claro, son asesinos en potencia, acaudillados por un fascista y retrógrado dirigente nacional blanquiazul y por un presidente electo dizque legal, que no tiene la visión, el interés, el liderazgo ni la capacidad para gobernar a un país.

La situación se plantea caótica. Ni los oaxaqueños ni los tabasqueños ni todos los mexicanos nos dejaremos. Ya basta de tanta hipocresía, de torturadores y represores como Ramírez Acuña, Enrique Peña Nieto o Ulises Ruiz (y también como el dizque izquierdista convertido en títere del foxismo, Lázaro Cárdenas Batel –¡que deshonra a su abuelo!–). Ya basta de seguir esperando otros seis años para decir: “a ver si en esta”. No, no y mil veces no. Defendamos el verdadero estado de derecho y la democracia. La única manera de hacer de México un país ejemplar es el reconocimiento de Andrés Manuel López Obrador como presidente, la renuncia de Ulises Ruiz y la anulación de la candidatura de Andrés Granier. A partir de estos precedentes se comenzará la transformación de las instituciones que el PAN y el PRI han destrozado de una manera aberrante. Esa es la única vía para mantener a México en paz, de lo contrario, el caos, constantemente, se extenderá y ni miles de soldados lo podrán detener. Por eso, ¡sufragio efectivo, no imposición!; ¡Fuera Ulises Ruiz de Oaxaca! y ¡fuera el PRI de Tabasco!

viernes, octubre 13, 2006

Fotos del plantón de la APPO

Más foto del plantón de los oaxaqueños (profesores y de la APPO) afuera del senado. El PRI y el PAN tienen mucho miedo que caiga Ulises Ruiz, porque si el pueblo logra expulsar a un gobernante espurio, piensan ellos, podrá echar al gris Felipe Calderón de la presidencia de la República. Se equivocan, con la caída de Ulises Ruiz o sin ella, echaremos al espurio (si es que llega) de Los Pinos. No son tiempos de ceder, son épocas de luchar.

Por eso: “¡Fuera Ulises Ruiz y fuera Calderón!”


Campamentos


Camioneta APPO


La plaza tomada


Murales


El muerto que todavía camina


Calles cercanas con intimidatorios rondines de la PFP...

jueves, octubre 12, 2006

Recordando el 2000

Hace seis años inició lo que se ha denominado como alternancia. Mucha gente pensaba que ya, que las cosas iban a cambiar de una manera radical; la televisión, la radio y la caída del PRI fungieron como elementos de cohesión social, donde los muchos millones de pobres pensaron, muy ingenuamente, que Vicente Fox iba a hacer un cambio radical. Recuerdo yo que antes de iniciar su mandato, fui a ver al cómico cubano Virulo, allá en Guadalajara, y dijo, muy precavidamente pero con un tono ya de pesimismo: “ojalá toda esa esperanza que ha explotado en el pueblo mexicano sea correspondida, ojalá...” La esperanza de luchar, durante muchos años, en contra de un gobierno autoritario para hacer las cosas más iguales, menos injustas. Yo en aquella elección no voté. Era más radical; decía: “que se vayan a chingar a su madre el pinche estado y los políticos de saco”. Era una mezcla entre anarquismo y comunismo, extraña y utópica, como toda la adolescencia-juventud. No me convencía (que razón tenía) Cuauhtémoc Cárdenas ni el PRD (ahora tampoco me convencen, pero cedí y creo que López Obrador es una esperanza verdadera para el pueblo mexicano; necesitamos apoyarlo; es nuestro presidente legítimo y encabeza, sin lugar a dudas, uno de los movimientos sociales más importantes de las últimas décadas); el PAN, pensaba -y sigo pensando con mayor ahínco-, era un partido de mojigatos y fascistas con un estúpido como candidato, el cual le faltaba al respeto a Fidel Castro (como ahora se lo faltó Calderón a Hugo Chávez): se veía, se sentía, se oía, se presentía: Fox era un tipo sin ideas, llevado hasta ahí por una bola de rufianes dizque empresarios, que además de corruptos, eran ineptos y racistas. En fin, no me convencía. El PRI, va...., la misma mierda (como ahora). Ante aquellos recuerdos, hice unos versitos sobre la esperanza de la gente que vio cumplida la dizque alternancia (con una seudo democracia) y, seis años después, sigue encerrada en la misma pobreza, en la miseria, la discriminación y el racismo. Por eso, no hay duda, apoyemos a Andrés Manuel López Obrador en esta lucha que continúa y que no se debe -ni se puede- perder.


Voto por la alternancia: consecuencias del gobierno foxista

Nos prometieron sueños
llenos de vigor
ambrosías sabor victoria:
un cielo de todos
para todos;
nos llevaron por vericuetos
astillados y fríos
llenos de sangre
que resultó la nuestra.

Siempre nos dijeron
“el dolor es la purificación”
y nos contentamos con ello
doliéndonos los brazos
los ojos / las llagas.

Cuando construimos
del polvo la magia
y les entregamos
los castillos de oropel
nos expulsaron
lejos, lejos, lejos:
ahora nos encierran
siempre con nuestros dolores
en la palabra
pobreza;

¿Me pregunto
todos los días
si a eso se le puede llamar
mentira
rapiña
o engaño?

miércoles, octubre 11, 2006

El señor Calderón

Habló
mintió
y aún así
(o quizá por eso)
le aplaudieron;
¿será esto
un mundo kafkiano?

lunes, octubre 09, 2006

Y el DF se vistió de Oaxaca...

¿Qué pasa cuando los movimientos se juntan, cuando la izquierda de Oaxaca es abrazada, con efusión y cariño, por la defeña? ¿Qué pasa cuando uno siente la piel chinita porque aquellos hombres, hijos de la dignidad, entran al zócalo, capital simbólico de la nación, con lágrimas, puños cerrados y voces que gritan como nunca? ¿Qué pasa cuando, por un día, quizá más, quizá menos, los neozapatistas se atrevieron a marchas juntos a los lopezobradoristas? ¿Qué pasa cuando uno ve, a una señora de unos ochenta años, vestida humildemente, con bastón, falda muy percudida, sombrero hecho jirones, darle diez pesos (quizás los últimos que podía gastarse en el día) a un marchante oaxaqueño? ¿Qué pasa cuando uno siente la solidaridad, cuando la vive y la entiende en su más fina expresión? ¿Qué pasa cuando la dignidad del estado más pobre de la república atraviesa el zócalo -con Palacio Nacional y Catedral de fondo-, entre vítores y aplausos? ¿Qué pasa cuando los siempre abajo, ahora alzando su voz, les enseñan a la ciudad más grande del mundo el sentimiento de no dejarse humillar? ¿Qué pasa cuando, sin quererlo, uno comienza a soñar en la unidad? ¿Qué pasa...?

La llegada de los maestros de Oaxaca y de la APPO al zócalo fue una apoteosis indiscutible, porque se termina algo y comienza un camino, se labra, se pule, se echa a andar. El plantón en la cámara de senadores será una dura presión para los panistas y priístas empecinados en mantener a un espurio gobernante en Oaxaca. ¿Qué pasará? No lo sabemos, lo que sí está claro es que Oaxaca ha dado, una vez más, una gran lección de dignidad y entrega. Por eso, hoy, México está orgulloso de ellos. Apoyémoslos, ya sea con víveres, con dinero o con nuestra presencia en el plantón. Por cierto, ¿esto es un antecedente? ¿Será que en unos cuantos meses millones de gargantas gritarán: "fuera Calderón"? A continuación algunas fotos.


La marcha hacía su arribo: calle 20 de noviembre.


Rosario Ibarra con su energía dando ejemplo


Muchos, muchos, demasiados: la APPO arriba al zócalo.


Hombre APPO


Todavía 20 de noviembre


Y la belleza oaxaqueña...


Muchos lopezobradoristas

Fue extraño escuchar tantas consignas: estaban, por supuesto, las de apoyo a la APPO y a los maestros; pero también se oían las que buscan la libertad de los presos políticos de Atenco y el castigo al gobernador del Estado de México, Peña Nieto. Y no faltaban las de apoyo a López Obrador y en contra del fraude. Hubo las mezclas, por ejemplo, ésa que ya se está haciendo famosa: “Ulises ya cayó y sigue Calderón”. ¿Será que nos estamos uniendo? ¿Será que los humillados se toman de las manos y día a día alzan más la voz; se apoyan, se juntan (como diría Daniel Viglietti, “los chuecos se juntan...”)? Había miembros de La Otra Campaña y cientos portando un moño tricolor y su gafete de la Convención Nacional Democrática. No que no: “ese apoyo sí se ve”.


El mitin comenzaba, la alegría era mucha



En la noche, afuera de la cámara de senadores.


Como que no se ven, se vieron muchos

domingo, octubre 08, 2006

Presentación de novela de Jaime Avilés

El domingo 8 de octubre fue la presentación de la novela de Jaime Avilés (uno de los mejores cronistas mexicanos y articulistas, columnista y reportero de La Jornada), Adiós cara de trapo. Estuvieron como comentaristas Paco Ignacio Taibo II, Carlos Ímaz, Jesús Ramírez Cuevas y Víctor Hernández, el creador del blog Sendero del Peje; la actriz Dolores Heredia leyó algunos pequeños fragmentos del libro. La mejor intervención fue la de Paco Ignacio Taibo II (no podría ser de otra manera); fue el más crítico y el más agudo en su disquisición. Ímaz estuvo bien, aunque no con la sagacidad ni con la astucia del creador del más inteligente y caótico detective de la literatura mexicana, Héctor Belascoarán Shayne. Jesús Ramírez Cuevas tuvo una intervención para el olvido. La lectura de Dolores Heredia estuvo pasable. Las palabras de Víctor Hernández fueron emotivas y solidarias.

La novela (que tiene una larga historia en las cuestiones editoriales y de corrección) fue editada por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (recordemos bien: esa institución educativa fue creada nada más y nada menos que por Andrés Manuel López Obrador durante su gestión al frente del Gobierno del DF; que yo me acuerde, en toda la república mexicana, en los últimos seis años, no ha habido apertura de universidad pública alguna a excepción de la UACM) y su costo es muy económico, a pesar de la edición que está, en buen mexicano, chingona. A continuación algunas fotos.


Habla Paco Ignacio Taibo II; a su derecha, Jaime Avilés.


Jaime Avilés; el de la gorra es Víctor Hernández, del blog El Sendero del Peje. Dolores Heredia observa al novelista.


Una asistencia muy concurrida. Al fondo, nada más y nada menos que Super Barrio



Víctor Hernández hablando. Del otro extremo de la mesa, Carlos Ímaz observa con atención

Artículo La Jornada Jalisco 08/10/2006

Hay de soluciones a soluciones

Jorge Gómez Naredo

¿Cómo conceptúan la palabra “solución” los poderosos y los grupos marginados? ¿Acaso la frase: “resolver el conflicto en Oaxaca”, tiene el mismo sentido para los empresarios que para los oaxaqueños de a pie? No nos engañemos, los tiempos y las percepciones del mundo son distintos y, por ende, la carga simbólica que se le da a la palabra “solución” difiere en demasía dependiendo del grupo social y económico y de la historia particular de cada individuo. Hace poco, hablé con un joven empresario, y sus palabras, a grandes rasgos, fueron las siguientes.

“Pues mira güey, la cosa en Oaxaca ya es insostenible. ¿Cuánto dinero se pierde al día por esos pinches indios que no quieren respetar el estado de derecho? Eso no es mejorar, eso es no querer al país, eso es no ir por el camino correcto. Yo pienso que se les debe dar su merecido. Echarles al ejército o a la policía para que todos los revoltosos aprendan. Unos cuantos muertitos no serían mala idea. Que la gente aprenda; porque si nos dejamos, si permitimos que cualquier hijo de vecino ande tomando las calles, pues viviríamos en el caos, en la anarquía. Lo que se necesita es orden y respetar el estado de derecho. Tú me dices que hay pobreza, que hay desigualdad e injusticia, pero eso no lo provocamos nosotros, la gente bien. Eso lo provocaron esos güevones que no trabajan. Yo he estado en Oaxaca y te puedo decir que son holgazanes. El Estado es pobre porque ellos no quieren superarse. ¿Por qué Oaxaca no es como Nuevo León? Porque allá, en el norte, sabemos chambear y respetar las reglas, las normas, el estado de derecho, pues. Entonces, la solución en Oaxaca es unos cuantos trancazos y ya, así nos quitamos de esos güevones y les enseñamos que aquí, en México, ya basta de violentar el estado de derecho. Esa es la solución”.

En la ciudad de México, algunos de los seguidores de López Obrador ven en el movimiento social en Oaxaca una enseñanza, porque allá han dicho no a la imposición y a la ilegitimidad. Hablé con uno de esos millones de seguidores (que además es oaxaqueño) de AMLO; palabras más, palabras menos, me comentó:

“Mire joven, nosotros ya nos cansamos de ser siempre los humillados. Unos van y otros vienen, pero siempre allá, arriba, son los mismos: nos dicen, ‘respeten el estado de derecho’, y lo hacemos, pero eternamente nos va mal. Ellos nos matan, nos roban, nos quitan nuestras tierras (a los pocos que tenemos) y nuestros bienes (que no son muchos). Y cuando eso pasa, vamos y queremos que se respete el estado de derecho, pero nada, siempre beneficia al poderoso y perjudica al débil. Y ya nos cansamos de ser débiles. Eso nos lo han metido desde hace muchos siglos, usted lo sabe, pues estudió historia, ¿no? Ahora bien, nosotros queremos solucionar el conflicto, y eso lo haremos cuando Ulises Ruiz se vaya; no lo queremos, pues ha matado a muchos de nuestros compañeros y nunca ha sido castigado. Ahora -no se necesita ser sabio para entenderlo- el PAN está apoyando a Ulises porque quiere darle en la madre a mi presidente legítimo, el peje; y por eso andan de arriba para abajo, que dizque quieren solucionar el conflicto pero siempre y cuando queden las cosas como estaban: algunas migajas a los maestros y otras a nosotros, pero no arreglar los problemas de fondo. Míreme a los ojos y dígame, ¿usted cree que solucionar el conflicto es tan fácil? Pos’claro que no. ¿Cómo resolvemos las injusticias de que hemos sido objeto? ¿Cómo la muerte de nuestros compañeros? ¿Cómo la humillación y el racismo? Eso no se da así nomás. Por eso, para terminar el plantón, necesitamos que salgan los que no nos quieren, los que le hacen tanto daño a Oaxaca y esos están representados hoy por un hombre: Ulises Ruiz. Y después sí, platicamos y vemos las posibles soluciones, ¿o no joven?”

Solucionar para los que siempre han vivido bien y creen que el país son ellos y nadie más, es reprimir y borrar de un jalón los conflictos sociales. Su corta visión les impide observar más allá, entender las protestas y las maneras de actuar de la gente siempre abajo. En cambio, los que ahora están luchando por exigir sus derechos, aunque no tengan las grandes empresas ni posean pingües capitales, están conscientes que los problemas del país no son simples, y que toda solución comenzará por la equidad y la justicia, pero no la justicia de los magistrados venales, sino por aquélla que les han escamoteado durante siglos. Por eso, no cabe duda, hay de soluciones a soluciones, y no nos queda otra opción que decantarnos por las que buscan un México más igualitario, donde la represión sea un recuerdo lejano y la humillación una palabra desconocida.

Artículo El Occidental 08/10/2006

Confesiones de dos países que son uno mismo

Jorge Gómez Naredo

México 2006. Dos visiones de país, dos posturas, dos miradas, dos maneras de observar el mundo, de palparlo, tocarlo, hacerlo de uno. Por un lado arriba, bien arriba. Confesión 1: Vamos bien joven, ¿o no lo nota?; algunos asuntos incómodos como esos maestros y “violentos” oaxaqueños (“además de indios tenían que ser pobres”). Habrá que detenerlos: están violando el estado de derecho y eso, nada más, se nos permite a nosotros, a los que producimos y le damos vida a esta nación, nosotros que invertimos y guiamos a todos aquellos “nacos” y pobretones que viven en la pobreza por culpa nada más de ellos mismos, porque no trabajan, son alcohólicos, viciosos, y tienen, para acabarla, muchos hijos.

Nosotros, la gente bien y los empresarios, los buenos, los mejores, pues. Cultos, digamos, un poco, o un mucho, depende con quién platiquemos. Hablar inglés, viajar, y los autos lujosos... Mire a mi hijo, acabadito de llegar de Londres, un joven de bien, como usted, claro está. Es que tenemos prestigio. No invertimos en negocios peligrosos; eso no es de nosotros; nunca lo ha sido. Desde siempre, desde antes del siglo XIX. Soltamos el dinero sólo cuando el beneficio es seguro e inmediato. Seguramente habrá unos que arriesguen, pero son los menos. En las cámaras de comercio e industria estamos los más, e invertimos sobre seguro, sobre ganancia expedita y harto pingüe.

Tenemos derecho porque nosotros hacemos este país e hicimos las reglas. Pero estamos preocupados: dizque el populista ése mentado, el López, anda ahí alborotando a la gente, que dizque hicimos fraude. Pues sí, lo hicimos, pero qué, fue en bien del país, de la patria. Lo quisimos comprar; le ofrecimos los millones: “mire don Andrés, nomás déjenos trabajar como siempre lo hemos hecho, no nos quiera cobrar los impuestos que nunca hemos pagado, y el dinero para su campaña está, ¿cómo la ve?” Pero el canijo no quiso nada y se fue por la libre. A pues no, eso no se permite en la política de altura, y por eso la campaña en su contra y el fraude. No que muy gallito, pues no, con nosotros no puede. Y no podrá. Ahí anda alborotando, pero no lo vamos a dejar. Aunque, a veces, nos da un poco de miedo…

Por el otro lado, abajo, bien abajo. Confesión 2. Mire, acá siempre hemos sido pobres y siempre nos habían dicho que era la ley de Dios: “unos nacen bien, otros no tanto”. Pero yo como que ya me cansé. Digo, porque andar siempre de aquí para allá, trabaje y trabaje sin ganar nada, nomás pa’ mal comer. Pues como que no, ¿o sí? Por eso apoyé a mi presidente legítimo, mi peje, y por eso lucharé, hasta el final; morir de hambre no es nada bonito. Yo admiro a los de Oaxaca. Mire nomás, enseñándonos a luchar contra el poderoso. Años de humillación y ya, ya se cansaron. A mí me da alegría. Y así como ellos luchan contra el tal Ulises, así nosotros lucharemos contra el espurio, el dizque presidente electo, el tal Calderón.

A mí me vienen y me dicen: “a respetar el Estado de derecho, que así avanza el país”.Y pues lo he respetado, pero siempre el mentado estado de derecho, no sé por qué, se va con los de arriba; así como que no, ¿o sí? Mire joven, todos mis sobrinos están en Estados Unidos; hace seis años nomás estaba uno, pero ahora, los siete. Entonces, ¿dónde están las bondades del dizque progreso y la estabilidad? Como que no va por ahí la cosa, ¿verdad? Yo por eso con mi presidente legítimo, que aunque no cambie todo, cambiará algo: y por eso yo lo ayudaré, porque ya me harté de tanta injusticia, tan pocos ricos y tan muchos pobres, como yo, y como usted, porque también es pobre, ¿o no?

Dos mundos, dos visiones, dos países, juntos, muy juntos, pero totalmente distintos. ¿En dónde nos colocamos? Porque ambos, aunque no lo parezca, son México.

miércoles, octubre 04, 2006

Un especio de soledad

Tantas palabras
en un segundo
tantas miradas
caricias / voces
en el mundo
y yo...
yo tan solo.

martes, octubre 03, 2006

Historias de televisión

Decidí cortar mi mirada
ser completamente ciego
como un árbol / un río
un sol / las estrellas;

mis ojos rodaron por el suelo
aún tengo en la mente
en el recuerdo
ese singular sonido
aún lo escucho durante las noches;

sin mirar te dibujé
y acaricié tu figura
comencé a crear mi mundo
con silencios de ojos;

¡no me arrepiento!
de mi ceguera ni de mi decisión
sé que actué con la norma en alto
la costumbre / la tradición:
con la ley en la mano;

pero de vez en cuando
me gusta regresar
por eso sin pensarlo
apago el televisor
y como un milagro
puedo observar
ver a mi alrededor:
recobrar mi mirada.

Gómez Leyva y Carlos Marín: cada día peor

Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva están cada día peor. El primero se transformó ya en vocero del empresariado mexicano y como perro gruñón sacó a la luz pública algunos correos que lo injurian, echándole veladamente la culpa a AMLO, sin tomar en cuenta el proceso de división y encono producido por la campaña sucia del PAN y el fraude electoral, además de la manipulación (de la que ellos son parte fundamental) en los medios de comunicación. Gómez Leyva, en cambio, hace panegíricos de Felipe Calderón y lo dibuja como un hombre de estado sensible a la masacre de 1968; hasta lo pone medio guevarista (nada más falta que nos diga que Felipe Calderón será el próximo Zapata). No cabe duda, estos “periodistas” apestan cada vez más a lame botas en turno... Que triste.

lunes, octubre 02, 2006

2 de octubre no se olvida: grito en contra de la represión

2 de octubre. Eje central rumbo al zócalo. La manifestación nutrida. La alegría de la juventud, los saltos, las consignas, las pintas tan divertidas, los anarquistas, los zapatistas, algún lopezobradorista colado por ahí (varios moños tricolores en la solapa izquierda, porque el corazón está a la izquierda), los del comité 68, todos, o casi todos, marchando por el recuerdo y el no olvido. La UNAM, el IPN, la UAM (un contingente muy disminuido), la UACM, Chapingo, en fin, los estudiantes. Como diría Violeta Parra: “me gustan los estudiantes...”; ¿y que decir de las estudiantes...?

Cuando la vanguardia del contingente cruza la calle Gante por Madero, la lluvia comienza: lluvia torrencial, que escampa y rauda vuelve a existir. Pero eso hace más divertida la marcha: baño y a cantar, correr, pisar los charcos y decir que la juventud está presente, que a pesar de la desvinculación actual de los estudiantes con el mundo que nos rodea, aún hay fuerza y tesón, esfuerzo por seguir al pie de la lucha que no se acaba nunca.

El tema es la APPO. Se detesta la persecución de los oaxaqueños y se grita al aire y a los observadores, a los edificios que llevan ahí mucho tiempo: “no más represión”. Quizás faltaron más frases en contra de Felipe Calderón y del fraude, de Vicente Fox y la ultraderecha. Quizá la izquierda mostró en esta marcha su división...

Pero es 2 de octubre de 2006 y da gusto ver a aquellos que nacieron después, -mucho después (como yo)- de 1968, marchar y decir: “no más sangre”, “no más ejército represor”. La consigna es clara: “Oaxaca no es cuartel / fuera el ejército de él”. Ojalá Fox lo entienda: el pueblo no quiere más represión, y eso a pesar de las televisoras hostigando con su “ya basta de violar la ley”. Ojalá lo entiendan.... A continuación unas fotos.



El puente vacío, antes de la aparición del contingente



Se comienzan a ver a los marchantes: las voces se multiplican


Y el pueblo llegó....


Muchas voces, muchas miradas, muchas gargantas


Se llena eje central de palabras...


¿Televisa pasará las imáganes?

A la altura de eje central y Madero...