Rumbo a la Convención

Artículo El Occidental, 25/06/2007

¿Democracia y separación de poderes en México?

Jorge Gómez Naredo

El gobierno federal presentó, a través del Secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens, el proyecto de “reforma fiscal”, en el cual no se toca (ni con el pétalo de una rosa) a los grandes empresarios (que pagan bajos e irrisorios impuestos con estratagemas engañosas, corrupción y demás lindezas) y, por el contrariom se les da un fuerte golpe a los bolsillos de los medianos empresarios, de la clase media y de los sectores menos favorecidos. Con el acostumbrado aparato mediático utilizado en este sexenio carente de legitimidad, se ha publicitado que la “reforma fiscal” busca favorecer a los pobres. En el Congreso de la Unión el PAN apoyará raudamente las modificaciones, olvidándose, sus diputados, que existe autonomía del poder legislativo respecto al ejecutivo. Los legisladores del PRI, por su parte, venderán caro su apoyo y serán presionados por Calderón para que aprueben la reforma y así formar una “aplanadora de dos rodillos”.

El PRI y el PAN se arreglan y cabildean siempre arriba, en la cúpula, con amenazas y presiones, con dádivas y prebendas, nunca pensando en el pueblo, en la sociedad, en la ciudadanía, sino en sus intereses partidistas e individuales, en los espacios de poder que pueden lograr apoyando o desechando tal o cual propuesta. Por ejemplo, exactamente unos días antes de ser presentada la “reforma fiscal”, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) -que ha perdido autonomía del ejecutivo y sirve a sus intereses y deseos- emprendió sendas investigaciones en contra de Mario Marín y de Ulises Ruiz, gobernadores de Puebla y Oaxaca, respectivamente. Resulta de verdad sospechoso que más de un año después de los excesos y atropellos cometidos por estos dos gobernadores, exactamente en la coyuntura de la “discusión” y aprobación de la “reforma fiscal”, se inicien estas “investigaciones”. No cabe duda que es una estrategia de presión en contra del PRI para que, a través de acuerdos siempre arriba, se apruebe la “reforma fiscal”. ¿Por qué se presiona a Mario Marín y a Ulises Ruiz y no a Enrique Peña Nieto o a Sergio Estrada Cajigal, ambos gobernadores (uno del PRI y otro del PAN) también inmiscuidos en excesos, represión, corrupción y en vínculos con el narcotráfico? La estrategia es muy clara: el gobierno federal presionará al PRI para aprobar la “reforma fiscal” a través de amenazas a Ulises Ruiz, a Mario Marín y, también, con la intimidación a la candidatura de Jorge Hank Rohn al gobierno de Baja California, quien tiene, gracias a sus muchos negocios y vínculos con todo tipo de delincuentes, posibilidades muy altas de triunfar.

La cuestión importante aquí es la falta de funcionamiento en la supuesta democracia mexicana y en la separación de poderes. El poder legislativo debería actuar de contrapeso al ejecutivo, pero observamos lo contrario: los diputados del PAN no analizan ni contradicen en nada lo planteado por Felipe Calderón, que se ha constituido como un presidente sin legitimidad pero con intenciones claras de autoritarismo; el PRI, por su parte, negocia lo que puede siempre pensando en sus intereses partidistas y nunca en el bienestar del pueblo. El PRD o la oposición no consigue tener una presencia fuerte contra la maquinaria del llamado PRIAN. Entonces, ¿dónde está la voz del pueblo supuestamente representada en el poder legislativo?

Con el poder judicial pasa algo todavía más preocupante, pues actúa siempre en consonancia con el ejecutivo. En el sexenio de Vicente Fox, el anterior presidente de la SCJN, Mariano Azuela, era un “soldado” más del presidente y obedecía lo que se le ordenaba. Ahora parece que las cosas no han cambiado y, en decisiones importantes, los magistrados tienen que “pedir” la opinión de Calderón para actuar. ¡Vaya separación de poderes!

El panorama para México no es nada halagador. Las decisiones que se deben tomar en beneficio de la sociedad se cabildean entre unos cuantos y los intereses que menos pesan son los del pueblo: todo se realiza con la lógica de las cúpulas de los partidos políticos. Por eso es necesario que la sociedad se organice pero, desgraciadamente, la ciudadanía piensa y reflexiona a partir de lo que dice la televisión. ¡Vaya problema!

Artículo La Jornada Jalisco, 24/06/2007

Elecciones en la Comisión Estatal de Derechos Humanos

Jorge Gómez Naredo

Para las élites económica, política y eclesiástica jaliscienses, los derechos humanos son un mal necesario, un requisito que se precisa cumplir para ser reputado de “civilizado”: “gobierno civilizado”, “empresariado civilizado”, “Estado civilizado”. Sin embargo, el respeto a los derechos humanos no se garantiza o se garantiza poco. Es común, cotidiano, habitual, observar que elementos de diversas corporaciones policíacas (tanto estatales como municipales) detienen, denigran, discriminan, golpean y en algunos casos arrestan sin motivo alguno a ciudadanos indefensos que cometen el peligroso delito de no parecer “gente decente”. Es decir, las violaciones a los derechos humanos son una constante en el Estado y a las autoridades poco les preocupa erradicarlas.

Los derechos humanos son vejados y eso se observa, se ve, se siente, se huele. No solamente las corporaciones policíacas los conculcan, también las administrativas, los gobiernos municipales, las secretarías estatales; un sinfín de altos y medios funcionarios por ignorancia, negligencia, maldad o por cualquier otro motivo denigran, discriminan y violentan las garantías constitucionales de los gobernados o de los subordinados. La Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ), se supone, es el organismo “ciudadano” encargado de velar por la dignidad de los jaliscienses: no lo hace, su labor es rebasada y muchas de las personas que integran dicha comisión simple y llanamente están más cerca de los de arriba, quienes quebrantan los derechos humanos, que de los de abajo, quienes sufren y a quienes deberían defender.

Uno de los problemas de la comisión es la carencia de fortaleza y su poco margen de maniobra. Puede informar, conciliar entre las partes y, una de sus más importantes funciones, enviar recomendaciones a las autoridades que violaron los derechos humanos. Al no ser vinculatorias dichas recomendaciones (no es obligatorio acatarlas) las autoridades pueden no aceptarlas o, en todo caso, con el cinismo acostumbrado, decir que sí, que las admiten, que son importantes y que la comisión actúa bien; pero en los hechos nada cambia, nada se transforma y las violaciones a los derechos humanos continúan. Hay casos de desdén inefable: Francisco Ramírez Acuña recibió por parte de la CEDHJ y de la Comisión Nacional sendas recomendaciones para investigar los hechos de tortura, incomunicación, arrestos sin fundamentos y muchas violaciones más cometidas el 28 de mayo de 2004, pero el entonces gobernador de Jalisco y ahora (¡qué país tan kafkiano!) Secretario de Gobernación, no aceptó nada, no escuchó nada, no se dignó revisar nada. Es decir, ¿la CEDHJ, para qué sirvió? En entrevista con este articulista, doña Rosario Ibarra de Piedra, actual senadora del Frente Amplio Progresista y luchadora incansable por la igualdad y la justicia en México, argumentó que las comisiones sirven de poco en la verdadera defensa de los derechos humanos.

El desprecio de las autoridades por la CEDHJ ha sido una constante. El presupuesto, por ejemplo, es en el mejor de los casos insuficiente: 50 millones de pesos anuales, es decir, 17 millones menos de lo que el “altruista” gobernador González Márquez donó a Televisa para la realización de Espacio 2007, evento que duró una semana y que tuvo una trascendencia innegable: hoy nadie recuerda de qué se habló ni quiénes fueron los “conferencistas magistrales”.

Otro lastre de la CEDHJ es la elección de su presidente: es designado por el Congreso del Estado y éste no nombra a quien esté más capacitado y tenga mayores méritos, sino a quien sea menos molesto para el gobernador o para el grupo parlamentario preponderante. En la actual coyuntura, Acción Nacional ha decidido votar en bloque para reelegir a Carlos Manuel Barba García (tímido y presto a obedecer lo que digan los de arriba) o, si las circunstancias así lo requirieran, optar por Felipe de Jesús Álvarez Cibrián. Todo queda claro: se prefieren personas que no son “inoportunas” ni “renegadas”.

La elección de un presidente o presidenta de la CEDHJ con probados conocimientos en la defensa de los derechos humanos no garantizaría que el organismo sea respetado por las autoridades, pero traería beneficios: agilidad en los procedimientos, actitud de verdadera defensa de las garantías constitucionales y comprensión hacia las personas que han sido vejadas por funcionarios públicos. Sin embargo, como ya lo ha mencionado Jorge Salinas Osornio, coordinador de la bancada blanquiazul, nada cambiará el parecer de la aplanadora panista y se elegirá no a la persona adecuada, sino a la más manejable y timorata.

Para que la CEDHJ mejore y sea un órgano ciudadano que defienda eficazmente los derechos humanos se precisa aumentar sus atribuciones y cambiar el procedimiento para elegir a su presidente. Pero, claro está, una reforma en este sentido es impensable en un gobierno que, día a día, se caracteriza más por el desprecio a las garantías constitucionales. Se necesita un órgano verdaderamente autónomo y ciudadano, que involucre a la sociedad en la defensoría de los derechos humanos. Y eso, para González Márquez (que todos los días elucubra una estrategia para ser candidato presidencial en 2012) y para la élite político-empresarial es simple y llanamente inadmisible. Así que seguiremos con una comisión timorata, apocada, sumisa, humillada, débil, sin recursos y siempre presta a obedecer y “conciliar” con los violadores a los derechos humanos. Esto, claro está, no impide que gobernador, diputados, alcaldes, empresarios y jerarcas eclesiásticos pronuncien al unísono: “en Jalisco se respetan los derechos humanos”. ¡Vaya cinismo!

Rosario Ibarra en el Congreso Ciudadano

El domingo 3 de junio de 2007, en la plaza fundadores, en el mero centro de la ciudad de Guadalajara (aquél al cual las niñas y niños nice no se acercan porque "hay muchos nacos"), tomaron posesión los diputados del Congreso Ciudadano. La madrina no pudo ser mejor: doña Rosario Ibarra de Piedra. En el vídeo aparece su intervención.

La realidad real y la realidad de la televisión

Dos caricaturistas de La Jornada hicieron hoy sus cartones sobre la realidad, digamos, real, y la realidad que han querido decirnos que vivimos desde la televisión, desde los espots que todos los días y a todas horas nos muestran las bondades del ejército en la lucha contra el narcotráfico y la "inteligencia" de la actual administración usurpadora. El Fisgón hace referencia a un anuncio que se ha repetido en todos los canales de televisión, donde una niña, regala un mono de peluche a un efectivo castrense porque "nos cuida". Hernández se base en otro anuncio para, digamos, proponer un nuevo espot.

El Congreso Ciudadano

El domingo 3 de junio, a las 6:30, en la ciudad de Guadalajara tomaron posesión los diputados del Congreso Ciudadano, una organización social que buscará presionar a las autoridades para que trabajen y cumplan eficazmente su labor, además de presentar propuestas ciudadanas y ser un vehículo donde toda voz ciudadana pueda ser escuchada. Algunas fotos del acto, en el cual estuvo presente la senadora doña Rosario Ibarra de Piedra.

Artículo El Occidental, 04/06/2007

Venezuela y la libertad de expresión

Jorge Gómez Naredo

El Occidental, 04 de junio de 2007

En Venezuela, el gobierno encabezado por Hugo Chávez decidió, siempre dentro de la ley, no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV). Esta determinación soberana provocó el enojo de algunos medios de comunicación en el país sudamericano, además de una intensa campaña de desprestigio internacional en contra de toda acción realizada por Chávez, a quien se le conceptuó como dictador, autoritario y enemigo de la democracia.

El tema de la no renovación de la concesión a RCTV se ha abordado, en México, de una manera superficial, falta de objetividad y llena de intereses que nada tienen que ver con la defensa de la libertad de expresión y de la democracia. Muchos “analistas políticos” y “periodistas” han creado una concepción del país sudamericano como el nítido ejemplo del establecimiento de un camino hacia el autoritarismo y como el nacimiento de una nueva y fiera dictadura que amenaza la estabilidad de América Latina y del mundo civilizado. Palabras, palabras, y más palabras. Las televisoras mexicanas, siempre prestas a engrandecer su poder y a aprovechar cualquier noticia para perpetuar sus concesiones y prebendas, han utilizado el tema de la “libertad de expresión” en Venezuela para tratar de inocular en la población: “vean, es un delito cancelar concesiones. Somos intocables”.

Ha llegado a tanto la histeria que los senadores del PAN (a propuesta del fiel y dócil servidor de las televisoras, Federico Döring) lograron que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión enviara una “enérgica protesta” a Hugo Chávez por la no renovación de la concesión a RCTV. Es decir, colocaron al poder legislativo mexicano en una situación absurda y pueril, pues lo que pasa en Venezuela es asunto solamente de los venezolanos. Además se mostró el cinismo de muchos senadores panistas (como el caso del mismo Döring), que por un lado han apoyado sobre todas las cosas al duopolio televisivo en México (y, por ende, la cancelación de espacios para voces distintas a las que imponen TV Azteca y Televisa) y, por el otro, en sus discursos públicos, defienden la “libertad de expresión”. Una situación kafkiana, sin lugar a dudas.

El estado venezolano está en su derecho de no renovar concesiones de televisión: no viola leyes internas ni internacionales. Además, RCTV, si hacemos memoria, participó en el fallido golpe de estado de 2002, lo cual, ipso facto, puso a la empresa de (in)comunicación en la ilegalidad. Pero el gobierno encabezado por Hugo Chávez no ejerció una cacería de brujas ni reprimió (como lo ha hecho el estado mexicano en Atenco y Oaxaca) ni asesinó a nadie. Simple y llanamente, con el estado de derecho en la mano, decidió no renovar (ni siquiera cancelar) una concesión. Así de simple. ¿Por qué los panistas se indignan de ello?, ¿acaso ellos no son los primeros en defender el “estado de derecho”?

Venezuela, como dijo Eduardo Galeano (un genio de la palabra) en una conferencia en Italia, “es un país extraño donde uno asiste a las denuncias por la falta de libertad de expresión: uno enciende la televisión, y en la pantalla de la televisión, hay un señor que dice ‘aquí no hay libertad de expresión’; uno enciende la radio y en la radio hay una voz que clama ‘aquí no hay libertad de expresión’; y uno abre el diario, y hay un título enorme que dice, en el diario, ‘aquí no hay libertad de expresión’”.

La no renovación de la concesión de RCTV no es un atentado a la libertad de expresión, sino la forma en que un estado retoma su soberanía y pone límites a quienes se creen dueños del país por poseer un medio de comunicación electrónico. La razón del conflicto y el enojo de quienes buscan siempre más y más poder, es simple. Eduardo Galeano lo menciona al citar una frase de un venezolano pobre que apoya a Hugo Chávez: “yo no quiero que Chávez se vaya porque no quiero volver a ser invisible”

Artículo La Jornada Jalisco, 03/06/2007

Espacio 2007 y González Márquez

Jorge Gómez Naredo

La Jornada Jalisco, 03 de junio de 2007

Espacio 2007 se celebrará la próxima semana en Jalisco, en las instalaciones de la Expo Guadalajara. Es un evento que realiza, alienta y financia Televisa, por ello, en los canales de televisión pertenecientes a dicha empresa ya se hace propaganda al foro y se le coloca como un acontecimiento donde se discutirán temas de vital importancia para el país.

Pero muchas cosas son las que no se dicen. El evento reputado de “incluyente” admite solamente a estudiantes de universidades (y si son privadas, mejor), pues si se cursa el bachillerato, se concluyó ya una carrera o simple y llanamente no se estudió, los organizadores tiene un “no” rotundo a la posible participación: “Espacio es un evento diseñado para estudiantes universitarios de 18 a 26 años de edad, y que no hayan terminado su carrera. Para asistir a Espacio es necesario acreditarse con una credencial universitaria vigente”. Se parte, pues, de un principio de discriminación donde todo aquel interesado que no esté cursando una licenciatura queda, por dicho motivo, impedido de ingresar. Un “foro” para unos cuantos, para una minoría y no para el total de la población, para los tapatíos, los jaliscienses.

El problema no sería ninguno si Televisa realizara el evento con dinero suyo; sin embargo, no es así. Los gobiernos estatales donde se celebra Espacio siempre están prestos a otorgar recursos pecuniarios y facilitar la logística porque quieren mantener buenas relaciones con Televisa, salir en la televisión, que se digan halagos a los “representantes políticos” y que todos los televidentes vean en las pantallas, en horario estelar y a nivel nacional, a un gobernador o presidente municipal “apoyando” la discusión sobre los problemas de México y de los medios de comunicación.

Resulta, por lo tanto, una tomadura de pelo que el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, haya apoyado al evento con una nada despreciable cantidad de 67 millones de pesos, arguyendo que es en bien de los jaliscienses y del estado. En marzo pasado anunció, junto con Gastón Melo (director de Espacio y sobre quien pesan sospechas en Monterrey por desvío de fondos) la búsqueda de 400 líderes para Espacio y, en una exhibición de servilismo ingente, agradeció a Televisa por dignarse realizar el foro en el estado, pues “ya se merece Jalisco un evento de esta naturaleza, y es una gran oportunidad, que no vamos a desaprovechar”. ¿A que Jalisco se refiere González Márquez?, ¿un Jalisco que solamente se restringe a ciertos círculos universitarios?, ¿beneficia la realización de Espacio 2007 a toda la población del estado?, ¿por qué se otorgaron 67 millones de pesos a un particular para realizar un evento al cual la ciudadanía no puede ingresar?

Televisa, el grupo en comunicación con más penetración en la sociedad mexicana y poseedor de un intrincado cúmulo de relaciones políticas, hace y deshace a su antojo. En tiempos de elecciones, la mayoría de los dineros públicos otorgados a los partidos políticos para propaganda van a dar a las televisoras: más del 70% del presupuesto en dicho rubro caen en manos de Televisa y de TV Azteca, además de los recursos que particulares destinan para beneficiar a tal o cual candidato (como el caso del Consejo Coordinador Empresarial, que en las pasadas elecciones de 2006 pagó grandes sumas de dinero a las televisoras para denostar a López Obrador). Por ello resulta verdaderamente absurdo que ahora, en Jalisco, González Márquez “apoye” a Televisa para realizar Espacio 2007, un evento que discrimina, que no traerá al conjunto de la sociedad un beneficio claro y que, según se observa, tendrá un perfil cargado hacia la derecha panista-calderonista; por ejemplo, entre los más destacados “ponentes” se tiene a gente como Germán Martínez Cázarez, Josefina Vázquez Mota, Leonardo Kourchenko, Joaquín López Dóriga y Carlos Loret de Mola.

Los argumentos que han esgrimido los panistas para justificar el otorgamiento de 67 millones de pesos (equivalente a unos 3,722 salarios mínimos en un año), carecen de sustento. El diputado local panista, Francisco Padilla Mancilla, indicó que Espacio 2007 sería “una inversión a largo plazo”, pues con ello los jóvenes (se entiende que nada más los que tengan credencial vigente de una universidad -y si es privada, mejor-) tendrán “la oportunidad de participar en la vida social, de generar más liderazgos”. ¡Vaya forma de crear conciencia social y liderazgos! Tiene que venir Televisa para que los jóvenes jaliscienses existan. No cabe duda que la televisión dice, obliga, impone, castiga, decide, determina, sentencia, dictamina y nadie puede ni debe contrariarla, porque está la amenaza del vilipendio en las pantallas y en horario estelar.

Nos encontramos, no cabe duda, con un gobernador que busca promover su imagen a nivel nacional, mostrarse como un político serio que apoya a los jóvenes, carismático y presto a apoyar los foros donde la juventud “discute” los problemas del país. Por eso González Márquez patrocinó Espacio 2007 con 67 millones de pesos y recibirá su pago (que empalma con sus aspiraciones futuras): en la inauguración aparecerá junto Emilio Azcárraga Jean, en todas las pantallas y a nivel nacional. ¡Vaya manera de gobernar..!, no de los gobernantes, sino de las televisoras.

Dos cartones

Los cartones de hoy de El Fisgón y Helguera están muy chidos, especialmente el de este último. Están relacionados con la iglesia, con el aborto y con la decisión de la CNDH de presentar una controversia constitucional porque el hombre también tiene derechos sobre el cuerpo de una mujer. Además, se aborda el tema de las pugnas internas del PAN, en las cuales hay de dos sopas: la derecha tradicional y la derecha dogmática, y de éstas no hay a cuál irle...

Dos cartones sobre la leye televisa y las televisoras

La Superma Corte de Justicia ha eliminado algunos puntos espinosos de la ley televisa (como otorgar concesiones perpetuas a través de un artículo de la ley que permitía a los concesionarios obtener la continuación de su concesión sin ningún tipo de restricciones ni análisis), sin embargo, el poder de Televisa y TV Azteca está intacto, no han sufrido ningún golpe porque saben que, después, se pueden arreglar con los gobiernos títeres panistas y priístas a cambio de otorgar espacios en sus medios de comunicación. Mientras no exista una ley que otorgue espacios de comunicación a los muchos que hoy carecen de ellos, no habrá justicia ni igualdad en la cuestión de las comunicaciones en México. Los dos cartones (de El Fisgón y Helguera) siguientes dicen mucho de la situación actual de las televisoras en México.